Notas de Prensa

Madrid, 21 de abril.- Una de las últimas controversias en materia de competencia es la protagonizada, de un lado, por Apple y Orange (y su acuerdo de exclusividad de distribución del iPhone en Francia) y, de otro, la decisión (ratificada después por la justicia ordinaria) de la comisión de competencia francesa, el Conseil de la Concurrence, de suspenderlo tras la denuncia de un operador francés por considerarlo anticompetitivo. La nota que ENTER, Centro para el Análisis de la Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones del IE Business School, publica hoy analiza los fundamentos de la medida rebatiendo los argumentos que el Conseil consideró para paralizar el acuerdo.

En primer lugar, el documento deshecha la idea de que las empresas coludieran para repartirse el mercado mediante este acuerdo ya que compiten en mercados distintos. En segundo término, rebate la posibilidad de que exista abuso de posición dominante tanto por parte de Orange como de Apple. El informe afirma que la empresa de la manzana no puede ser dominante en un mercado, el de la telefonía móvil, en el que acaba de entrar y, además, que no se puede decir que Apple tenga posición dominante en el mercado con respecto al iPod y a la tienda iTunes sólo porque haya ofrecido un producto innovador que ha sido bien aceptado por los consumidores.

La nota ENTER afirma que es este poder de mercado de Apple lo que hace que la exclusividad se haya visto como un aspecto negativo para la competencia y los consumidores en Francia aunque los acuerdos de exclusividad incrementan el bienestar social y sin exclusividad los operadores móviles carecerían de incentivos suficientes para invertir en desarrollo y promoción de marca.

El documento, publicado por ENTER, es parte de la Newsletter semanal del thinktank, y puede ser descargada de forma gratuita en la web del centro, www.enter.es.

Más información: Patricia López Garrido 91 787 51 07